光緒的一生，是悲催的一生，但凡稍微了解他的人，大都會給予他同情。

但實際上，他的人生令人悲憤大過于令人同情？一個成語：恨鐵不成鋼，很適合來形容他。

光緒與慈禧的徹底決裂，原因在于戊戌變法所產生的矛盾。慈禧反對變法，但在清末，為了維護清朝的統治，在慈禧的推動下，清朝還是推行了新政。

那麼，戊戌變法與清末新政有何區別呢？其實沒有大的差別，都是一次自上而下的變革，改革內容也相近，要說最大的差別，就是施行者不一樣，前者是光緒，后者是慈禧；前者胎死腹中，后者至少好歹推行了，盡管也不理想。

這說明什麼問題？個人認為， 這至少說明實際慈禧并不是完全排斥變法的，因為慈禧其人并不是一個純粹意義上的保守派，也并不是一個安于現狀的女人。

比如她對自己的執政方向是非常明確的，當年咸豐去世，托孤于八大臣，結果她聯合恭親王奕䜣發動了辛酉政變，不僅把八大臣扳倒，而且在慈安太后死后，牢牢將政權把握在了手中。

再如面對英、沙俄企圖吞并新疆的局面，朝堂為此發起塞防與海防的大討論，盡管左宗棠據理力爭，但最后拍板收復新疆的政令，也是慈禧發出的。

再者到重用漢臣，如曾國藩、李鴻章等人的崛起，甚至包括袁世凱，都是慈禧提拔起來的。

還有諸如開辦洋務運動，建立新型海軍艦隊，這也都是在慈禧的支持下進行的。

所以，種種跡象表明，慈禧并不是真正反對戊戌變法，她更在意的是光緒沒有把她放在眼里，不僅如此，光緒還想將她打入地獄，奪回皇權。

在這一點上，光緒實在是高看自己的能力了。

光緒取代的是同治帝的身份，是過繼給咸豐帝當兒子的，從名義上講，他是慈禧的「兒子」，他們是「母子關系」，但實質他們的關系更類似于嘉慶與乾隆。

光緒是現任帝王，而慈禧是「太上皇」，也就是說，只要慈禧還活著，光緒就不可能真正掌握實權。

光緒要想掌握皇權，唯一的條件只有一個，除非慈禧死了，但這個結果只能等天意，而不可能人為。

首先，光緒完全成長于慈禧的眼皮子底，他幾斤幾兩，慈禧了如指掌。也就是說，光緒既沒有執政經驗，朝堂也沒有支持者，他能掀起什麼大浪呢？

其次，慈禧的政治手腕，光緒不了解，但那些大臣們有誰人不知？

先不說辛酉政變，拿洋務運動來說，如果沒有慈禧太后的支持，洋務運動不可能延續三十年。

當時洋務派每辦一事，必招致頑固派和清流黨的攻訐。

此議一出，文淵閣大學士、理學大師倭仁就起來反對，他認為中國之大，「何必師事洋人」。

慈禧看倭仁振振有詞，就叫他保舉幾名精通自然科學的中國教師，另行設館授徒，然后與同文館進行比試。

倭仁見慈禧動了真格，趕緊給自己找台階下，事后倭仁十分郁悶，還請求開缺休養。

再如清流派的代表人物張佩倫也領教過慈禧太后的厲害，中法戰爭期間，他對洋務派的軍事外交政策不屑一顧，特別自以為是，以談兵事為能。

于是，慈禧干脆任命他為福建海疆大臣，讓他到前線指揮作戰，結果張佩綸叫苦不迭，吃盡苦頭。

這麼說吧，慈禧本身就是干革命出身的，你光緒和她鬧革命，這不等于往槍口上撞嗎？

再者，維新派的政治意識太薄弱，他們以為下幾道圣旨就能掃清變法的障礙，將政令無法推行，地方和軍隊不支持變法的原因，歸結為光緒的權力有限，這種認知是十分淺薄的。

因此，在沒有軍權的情況下，竟然敢發動戊戌政變，還把希望寄托在袁世凱身上。

袁世凱可比光緒和維新派圓滑多了，審時度勢，他選擇站在了慈禧這邊，說明他也認為維新變法不會成功，光緒和維新派過于激進了，所以，袁世凱臨陣倒戈。

以上因素，都足以說明，光緒完全沒有能力搶奪慈禧的權力。

既然無法人為制造慈禧死亡，那麼只有等天意了。只要光緒韜光養晦，機會也不是沒有。

像這樣的事情，在歷史上也是常有的。比如漢武帝，景帝駕崩后，劉徹雖然順利繼位，但才16歲，自己說話也是不算數的，上面還有兩位太后，一位是竇老太后，另一位是自己的母親王太后。

劉徹胸懷大志，想招納賢才，選中了董仲舒，想推行儒學，革除弊政，實際也就是進行改革，史稱建元新政。

但漢朝自劉邦立國以來，一直奉行的是黃老學說，而劉徹卻想要罷黜百家，獨尊儒術，第一個不答應的就是竇老太后。

祖孫二人因此產生了矛盾，但劉徹并沒有停手，而是繼續他的施政，隨著改革的深入，對舊貴族打擊力度的增加，二人矛盾也逐漸深入。

比如拿「列侯封國」這條來說，就是讓那些久居長安的諸侯回到自己封地生活，看似天經地義的事情，但卻引來侯爺們的強烈反對，他們跑去竇老太后那里告狀。

由于除弊政、興儒學中的許多措施侵犯了列侯、宗室和貴戚的利益，導致改革措施推行困難。

當時的御史大夫等改革派建議劉徹提前親政，大事不必向東宮稟報，要皇帝擺脫東宮的控制。

這個建議是美好的，劉徹也是無比渴望的，但代價卻是慘痛的。此事傳到竇老太后耳中，御史大夫趙綰和郎中令王臧被下獄，并在獄中自盡；竇嬰和田蚡被罷免丞相、太尉之職，然后竇老太后把信奉黃老學說派系人物扶上位，以此來警告劉徹不要肆意妄為。

劉徹的建元新政推行不到兩年時間，就以失敗而告終。為何劉徹也會有這樣慘痛的經歷，與光緒也沒有本質上的區別，一是沒有執政經驗，他們都是初出茅廬，而對手都是老油條，既有勢力，又經驗豐富，即便就是劉徹也要低頭；二就是他們手中都沒有軍權，晚清的軍權在慈禧手里，而武帝初年的軍權則被竇老太后把持，所以，他們的發言權很有限。

但劉徹與光緒最大的區別在心態上，劉徹當時17歲，光緒當時28歲，而竇老太后和慈禧都已是六十多歲了，從理論上來說，年輕人都是有機會的。

劉徹平靜地接受了失敗，轉而韜光養晦，忍耐退讓，變得十分低調。但他也沒完全閑著，在自己的天地里--上林苑蟄伏了四五年。

盡管光緒變法失敗后被囚禁瀛台，失去自由，但在境遇上，與武帝的經歷是一樣的。

但千古一帝與末世帝王區別實在太大，個人性格、成長環境等方面都有很大差異，最終走向了不同的方向。

有不少說法，認為光緒是被慈禧毒死的，個人認為，這種觀點有失偏頗。因為光緒與慈禧的關系并不是你死我活的敵對關系，而是一種同盟關系，即便慈禧掌權，也始終需要一個傀儡帝王伴隨，她不可能突破祖制。

要知道就算是武則天，也是奮斗了幾乎一輩子，67歲才登上帝位，可見，女人稱帝上位，這是一件何其艱難的事情，而后宮干政卻是不難，在歷史上屢見不鮮。

如果慈禧有意要廢黜或謀害光緒，她完全可以在戊戌政變后進行，而沒有必要等到十年后。

綜上所述，光緒推行變法沒錯，但他沒有執政基礎，也不懂韜光養晦，不僅得不到大臣支持，還激化了他與慈禧的關系，而維新派也太過理想化，變法思想也并不成熟，最終光緒和維新派都為此付出了慘痛的代價。

事實證明，光緒要想奪皇權，只能韜光養晦，對慈禧俯首帖耳，這才是上上策。

嚴禁無授權轉載，違者將面臨法律追究。